ज़ोडियक किलर प्रोजेक्ट
अपराध
92 मिनट
निर्देशक
चार्ली शैकलटन
कलाकार
चार्ली शैकलटन – स्वयं, वॉयसओवर
गाय रॉबिन्स – लिंडन
ली निकोलस हैरिस – टकर
आप एक ट्रू-क्राइम डॉक्युमेंट्री को उसकी घिसी-पिटी परंपराओं से पहचान सकते हैं: गिरते हुए कारतूसों के क्लोज़-अप, छोटे शहर की ज़िंदगी पर विचार करता वॉयसओवर, सुपर-8 होम मूवी फुटेज, टीवी-तैयार जासूस। किसी बिंदु पर कोई ज़रूर कहेगा, “हर जगह खून था।” हम एक ट्रू क्राइम बूम में हैं (या शायद उसके अंतिम चरण में)। स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म को “कंटेंट” चाहिए, और ट्रू क्राइम बहुत अच्छा चलता है।
लेकिन अब दरारें दिखने लगी हैं, खासकर उन लोगों को जो बहुत ट्रू क्राइम देखते हैं। चीज़ें कुछ बासी सी लगने लगी हैं। 48 आवर्स और डेटलाइन जैसी सीरीज़ ने जो फ़ॉर्मूला बनाया, वह अब इतना दोहराया जा रहा है कि सब एक जैसा लगता है।
चार्ली शैकलटन की ज़ोडियक किलर प्रोजेक्ट ट्रू-क्राइम डॉक्युमेंट्रीज़ पर एक टिप्पणी है, और साथ ही उनके 2012 की किताब द ज़ोडियक किलर कवर-अप: द साइलेंस्ड बैज (लेखक: सेवानिवृत्त कैलिफोर्निया पुलिस अधिकारी लिंडन ई. लैफ़र्टी) को रूपांतरित करने की विफल इच्छा की कहानी भी है।
लैफ़र्टी परिवार ने (कम से कम शैकलटन को ऐसा लगा) उन्हें अनुमति दे दी, और उन्होंने खुद पैसे लगाकर प्री-प्रोडक्शन शुरू किया। लेकिन जब लैफ़र्टी परिवार ने समर्थन वापस ले लिया, तो शैकलटन शोध की ढेर सारी सामग्री, कई विचारों और बिना फिल्म के साथ रह गए। तब उन्होंने ज़ोडियक किलर प्रोजेक्ट बनाई—एक ऐसी फिल्म जो इस बारे में है कि वे फिल्म नहीं बना पाए, और यह दिखाने के लिए कि वह क्या करते अगर वे वास्तव में इसे बना पाते।
कुछ लोगों के लिए यह आत्म-संदर्भी शैली (meta) ज़्यादा हो सकती है, विशेषकर इसलिए कि शैकलटन की योजना में ट्रू क्राइम की जानी-पहचानी परंपराओं का इस्तेमाल शामिल था। वह Thin Blue Line जैसी कोई शैलीगत क्रांति नहीं करना चाहते थे। वह उसी तैयार फ़ॉर्मेट में फिट होना चाहते थे। वह हमें यह सब वॉयसओवर में बताते हैं (हम उन्हें आधी फिल्म तक नहीं देखते), और उनकी टोन बेहद दिलचस्प ढंग से आकर्षक है। उसमें एक शरारती-सी ट्विस्ट है, जैसे वह फ़ॉर्मेट का मज़ाक भी उड़ा रहे हों और उसी में रम भी रहे हों। (यह समझना आसान है कि लैफ़र्टी परिवार इस टोन से घबरा क्यों गया होगा।)
अनसुलझा ज़ोडियक किलर केस शैकलटन की परियोजना योजनाओं में लगभग एक किनारे की बात लगता है। शायद इसलिए कि लिंडन लैफ़र्टी मुख्य कहानी में एक छोटे से किरदार मात्र थे। पर उन्होंने खुद को बातचीत में इस तरह शामिल कर लिया कि रॉबर्ट ग्रेस्मिथ ने अपनी 1986 की निर्णायक किताब में इसका ज़िक्र कर दिया (और खारिज भी किया)।
लैफ़र्टी एक पेट्रोल कॉप थे जिन्हें 100% यक़ीन था कि उन्हें ज़ोडियक किलर की पहचान पता है, सिर्फ़ इसलिए क्योंकि उन्होंने एक विश्राम स्थल पर किसी आदमी के साथ एक तीखी नजरें मिलाने वाली मुठभेड़ की थी, जो पुलिस स्केच जैसा दिखता था। लैफ़र्टी के “सबूत” इतने कमजोर थे कि भ्रमित करने वाले लगते थे। उनकी पुलिस डिपार्टमेंट ने उनका साथ देने से इनकार कर दिया और उन्हें कहा कि अपने “संदिग्ध” को छोड़ दें। तब लैफ़र्टी ने खुद ही “जांच” शुरू कर दी—दरअसल एक आदमी का दशकों तक पीछा करना—यहां तक कि अपने एक दोस्त (जो एक पादरी थे) को उस “संदिग्ध” की AA मीटिंग में घुसपैठ करने तक को कह दिया।
यह सब इतना अजीब है कि शैकलटन लैफ़र्टी के नाटकीय अंदाज़ से आकर्षित हुए। और किताब का शीर्षक ही इतना आत्म-नाटकीय है (“साइलेंस्ड बैज”: आप किताब लिख रहे हैं, आपको कैसे चुप कराया गया?) शैकलटन इस मौके का फायदा उठाकर हमें अब तक शूट की गई चीज़ें दिखाते हैं: विश्राम स्थलों, चौराहों और जंगल में एक डरावने घर के लंबे स्थिर शॉट—जिसके बारे में वह बताते हैं कि वह असली संदिग्ध का घर नहीं है (लेकिन हो सकता था)।
वह यह भी बताते हैं कि ट्रू क्राइम फ़ॉर्मेट कैसे काम करता है और उसकी परंपराएं कैसे उपयोग की जाती हैं। “इवोकेटिव B-roll” की अवधारणा एक बार आप समझ जाएं, फिर अनदेखी नहीं कर सकते। वह हाल की ट्रू क्राइम डॉक्यूसीरीज़ (मेकिंग अ मर्डरर, द जिंक्स, डोंट F**k विद कैट्स) से उठाए गए “भावनात्मक B-roll” शॉट्स का साथ-साथ तुलना करते हैं—पेड़ों के बीच से आती धूप, धुंधले होम मूवीज़, कैसेट टेप, कैमरे से दूर जाता एक साया—सब एक जैसे।
जितना यह सब दिलचस्प है, ज़ोडियक किलर प्रोजेक्ट कभी-कभी ऐसा लगता है कि इसे कोई समझदार यूट्यूब टिप्पणीकार भी बना सकता था, जो फिल्म और साहित्य के ढांचे को तोड़कर समझाते हैं—और वह भी सबूतों के साथ! ट्रू क्राइम बूम पर समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से बहुत कुछ कहा जा सकता है, और लोग यह समझने की कोशिश में खुद को थका देते हैं कि ट्रू क्राइम “फैन” किस तरह की “भयानक जिज्ञासा” रखते हैं। शैकलटन इसमें दिलचस्पी नहीं रखते (जो अक्सर बेहद उबाऊ हो सकती है)। उनकी दिलचस्पी इस बात में है कि कहानियां कैसे बताई जाती हैं, शॉट और सीक्वेंस के साथ कैसे खेलकर एक नैरेटिव बनाया जाता है—even अगर वह नैरेटिव लैफ़र्टी की तरह खोखला ही क्यों न हो।
जो फिल्म शैकलटन बनाना चाहते थे, वह उनके दिल की गहराई से निकलने वाला कोई जुनूनी प्रोजेक्ट नहीं था। ऐसा नहीं है कि वह ऑर्सन वेल्स हैं जो द मैग्निफिसेंट एम्बर्सन्स की कटौती पर दुख मना रहे हों। ज़ोडियक किलर प्रोजेक्ट अवधारणा और निष्पादन दोनों में हल्की-सी है, लेकिन यह पूरी तरह “मेरी पसंद की चीज़” है—खासकर उनका सूखा, हास्यपूर्ण टोन। वह एक अच्छे और मनोरंजक मार्गदर्शक साबित होते हैं।
